iMperius
Судебная практика
Товарный знак
Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», выпускающая шоколад под брендом "Аленка", требовала взыскать компенсацию в размере более 310 миллионов рублей с кондитерской фабрики "Славянка" (Белгородская область) за нарушение исключительных прав на товарный знак.

"Славянка" выпускала шоколад под названием "Алина" в упаковке, выполненной в аналогичной цветовой гамме и с изображением девочки, как установили суды, "в похожем цветастом головном платке, из-под которого выбивается челка".

Спор дошел до Высшего арбитражного суда РФ и был отправлен на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там длившееся два с половиной года разбирательство завершилось подписанием мирового соглашения: "Славянка" обязалась прекратить выпуск шоколада в спорном оформлении и выплатить истцу 15 миллионов рублей. В свою очередь, "Красный Октябрь" отказался от взыскания остальных 37 миллионов рублей компенсации, рассчитанной судом.

Шоколад «Алёнка»
Кондитерская фабрика
«Красный Октябрь»

Конфеты Raffaello и Ferrero Rocher
Итальянская фирма Ferrero
Итальянская группа Ferrero активно борется с появлением в России контрафактной продукции, сходной до степени смешения с принадлежащими компании брендами.

Наибольшую известность приобрел спор по защите прав на внешний вид конфет Raffaello. Компания Soremartek S.A. (входит в Ferrero) зарегистрировала на свое имя товарный знак, представляющий собой реалистичное изображение (фотографию) конфеты шарообразной формы белого цвета с неровной поверхностью - в обсыпке из кокосовой стружки.

В 2007 году Soremartek подала в арбитраж Москвы иск о нарушении исключительного права на этот товарный знак. Ответчиками выступили петербургская компания "Ландрин", производившая одноименные конфеты круглой формы, сходные с Raffaello, и московская торговая фирма "Чакуба". В итоге судебных разбирательств все четыре инстанции арбитражной системы подтвердили исключительное право Ferrero на бренд Raffaello и обязали ответчиков прекратить производство и продажу своих конфет.

В 2010 году аналогичное разбирательство группа Ferrero вела с московской кондитерской фабрикой "Победа" из-за конфет, похожих на Ferrero Rocher. Спор закончился мировым соглашением, по условиям которого фабрика обязалась изменить дизайн упаковки конфет "Победа вкуса. Трюфели кофе Мокка с марципаном".


Производители майонеза «Махеевъ» не отсудили 1,5 млрд рублей за бренд у бывшего конкурента.

Компания "Эссен продакшн АГ" Леонида Барышева и Вадима Махеева не смогла взыскать в Арбитражном суде Республики Татарстан1,5 млрд рублей компенсации с Казанского масложирового комбината по спору о незаконном использовании последним товарного знака "Майонез", пишут "Ведомости".

"Эссен" доказывал, что этот бренд, пришедший на рынок в 2010 году, до степени смешения схож с принадлежащим ему с 2001 года товарным знаком "Махеевъ": тот же желтый фон, красная надпись, сужающаяся к середине витая буква "М". В 2012 году ФАС оштрафовала КЖК на 250 000 рублей за недобросовестную конкуренцию. Нынешняя цифра – это двукратная стоимость "Майонеза", проданного ответчиком до окончания его производства в середине 2012 года. А первый раз компания обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием запретить КЖК и его торговым партнерам использовать бренд еще в 2010 году. Ничто не препятствовало ей одновременно заявить требование о взыскании компенсации, решил АС Татарстана – и отказал в иске на основании пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Компания ожидала окончательного подтверждения своей позиции по решению ФАС, которое продолжает частично пересматриваться в судах, поэтому и не стала требовать компенсацию раньше, поясняют в "Эссене". Там намерены судиться дальше.

Майонез «Махеевъ»

Philip Morris
Швейцарской компания
Philip Morris Brands Sarl
Philip Morris взыскал с фирмы из Самары 1 млн рублей за логотип сигарет RT

Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение между швейцарской компанией Philip Morris Brands Sarl и компанией "РостовГлавТабакПром" в процессе о защите прав на товарный знак RT, говорится в материалах дела в картотеке арбитражных дел.

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "РостовГлавТабакПром" прекратить использование комбинированных обозначений "RT", являющихся сходными до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 1080465, в отношении сигарет (их этикеток, упаковок), в том числе прекратить производство, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации сигарет в пачках с использованием указанных комбинированных обозначений, а также прекратить хранение и перевозку таких сигарет для этих целей", - говорится в решении суда по делу №А40-51618/2016 от 28 июля.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 млн рублей в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака. Сумма первоначальных исковых требований составляла 5 млн рублей. Philip Morris подал иск 14 марта 2016 года.
Верховный суд встал на защиту «Маша и Медведь»

Индивидуальный предприниматель Милена Гомон в своем магазине в городе Щелково, Московская область, продала рюкзак с изображением героев популярного мультфильма «Маша и Медведь». Об этом стало известно правообладателю, ООО «Маша и Медведь». Компания через суд потребовала с предпринимателя по 20 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также возмещения расходов по восстановлению нарушенного права (дело № А40-248391/2016).

Суды удовлетворили требования частично: с женщины взыскали 10 000 руб. компенсации, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости рюкзака - 350 руб. Определяя размер компенсации, суды исходили из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, характера нарушения и степени вины нарушителя.

Правообладатель не согласился с размером компенсации и обратился с жалобой в Верховный суд, в которой указал на произвольное снижение размера компенсации, а также на тот факт, что Гомон уже привлекалась к ответственности за аналогичные нарушения. Экономколлегия прислушалась к доводам истца, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


«Маша и Медведь»
ООО «Маша и Медведь»
Обратно на страницу
С чего начать?